地铁站中PM<sub>2.5</sub>和PM<sub>10</sub>光散射法与滤膜称重法比对

doi:10.3969/j.issn.1006-3110.2021.12.035

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (15)

全文: PDF (706 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的比较光散射法与滤膜称重法(简称重量法)测定PM_2.5和PM₁₀质量浓度趋势的一致性,确定地铁站内密闭环境中PM_2.5和PM₁₀的质量浓度转换系数K。方法选择3个客流量最大的地铁车站,在站台中心位置和室外同时采用光散射法和重量法对PM_2.5和PM₁₀进行平行测定。在2018年8月和2019年1月各选择1个工作日,每间隔4 h监测一组样品。重量法样品采用电子天平测定PM_2.5和PM₁₀质量浓度。对光散射仪器每4 h的读数进行加权平均计为1个数据。结果地铁站台内PM_2.5和PM₁₀光散射法测得浓度分别为(85.7±30.6)μg/m³和(134.5±42.2)μg/m³,重量法分别为(83.4±29.8)μg/m³和(123.6±41.7)μg/m³;前者分别比后者高1.03倍和1.09倍,但差异不显著(P>0.05)。地铁站台内PM_2.5和PM₁₀光散射-重量法结果呈正相关(P＜0.001),对应r值分别为0.81和0.73。地铁站台内PM_2.5和PM₁₀的质量浓度转换系数K的均值分别为1.02和0.95,95%CI分别为0.69~1.60和0.83~1.06,相对标准偏差分别为24.8%和29.1%。站台PM_2.5和PM₁₀光散射-重量法的回归方程分别为y=0.65x+28.5和y=0.74x+42.8。结论地铁密闭环境光散射与重量法测定结果趋势具有较高的一致性。地铁环境使用光散射法替代重量法测定时,应先确认转换系数K值。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	王凯
	张霞
	苏瑾

关键词 ：地铁, PM_2.5, PM₁₀, 光散射法, 滤膜称重法

收稿日期: 2021-01-26

R122.1

通讯作者: 苏瑾,E-mail:sujin@scdc.sh.cn。

作者简介: 王凯(1982-),男,大学本科,高级工程师,研究方向:卫生检测、现场检测技术研究。

引用本文:

王凯, 张霞, 苏瑾. 地铁站中PM_2.5和PM₁₀光散射法与滤膜称重法比对[J]. 实用预防医学, 2021, 28(12): 1539-1541.

链接本文:

https://www.syyfyx.com/CN/10.3969/j.issn.1006-3110.2021.12.035 或 https://www.syyfyx.com/CN/Y2021/V28/I12/1539

[1] World Health Organization. Health effects of particulate matter. Policy implications for countries in eastern Europe, Caucasus and central Asia[R]. Copenhagen: WHO, 2013:1-20.
[2] Kim KH, Kabir E, Kabir S. A review on the human health impact of airborne particulate matter [J]. Environ Int,2015,74:136-143.
[3] Farraj AK,Walsh L,Haykal-Coates N,et al. Cardiac effects of seasonal ambient particulate matter and ozone co-exposure in rats[J]. Part Fibre Toxicol,2015,12:12.
[4] Gray DL,Wallace LA,Brinkman MC,et al. Respiratory and cardiovascular effects of metals in ambient particulate matter: a critical review[J]. Rev Environ Contam Toxicol,2015,234:135-203.
[5] 范扬, 王少康, 连大帅, 等. 我国PM_2.5质量浓度测定研究进展[J]. 预防医学论坛,2015,21(9):697-699.
[6] 许思思, 郭波, 周宁宁, 等. 美国PM_2.5采样器校准方法总结[J]. 化学分析计量,2016,25(4):94-97.
[7] 何升良, 伍立志, 叶金龙, 等. 光散射法替代滤膜称重法测量空气PM_2.5质量浓度[J]. 预防医学,2017, 29(10):1078-1080.
[8] 国家卫生和计划生育委员会.公共场所卫生检验方法第2部分:化学污染物: GB/T 18204.2-2014[S]. 北京:中国标准出版社,2014.
[9] 高睿, 李赛. 便携式颗粒物监测仪室内PM_2.5监测性能评估研究[J]. 能源环境保护,2019,33(1):62-68.
[10] 冯进. PM_2.5监测技术的发展及测量数据准确性的保障[J]. 计量与测试技术,2014,41(2):52-54,57.
[11] 徐春雨, 王秦, 李娜, 等.大气PM_2.5浓度的光散射测定法及湿度校正[J]. 环境与健康杂志, 2015,32(2):61-64.
[12] 黄婧, 邓芙蓉, 吴少伟, 等.相对湿度对光散射法测定大气细颗粒物浓度的影响[J]. 中国预防医学杂志,2012,13(5): 321-325.
[13] 姜万录, 雷亚飞, 代皓东, 等. 湿度修正的光散射法在现场粉尘监测中的应用[J]. 仪器仪表学报, 2018,39(1):200-207.
[14] Visa T, Milena J, Sotiris V, et al. Comparative assessment of a real-time particle monitor against the reference gravimetric method for PM₁₀ and PM_2.5 in indoor air[J]. Atmos Environ,2012,54: 358-364.
[15] 曲松, 李媚, 黄玉虎, 等. 光散射颗粒物监测仪在环境空气监测中的适用性[J]. 环境工程学报,2015, 9(12):5934-5938.
[16] Wallace LA,Wheeler AJ,Kearney JV,et al. Validation of continuous particle monitors for personal, indoor, and outdoor exposures[J]. J Expo Sci Environ Epidemiol,2011,21(1):49-64.
[17] Cheng YH. Comparison of the TSI model 8520 and Grimm series 1.108 portable aerosol instruments used to monitor particulate matter in an iron foundry[J]. J Occup Environ Hyg,2008,5(3):157-168.
[18] Simon K, Michael D, Teresa A, et al.Winter comparison of TEOM, MiniVol and DustTrak PM₁₀ monitors in a wood smoke environment [J]. Atmos Environ,2006,40(2):338-347.